Vaders zijn ook ouders !
Verwachtingen d.d. 2 december
Ik verwacht dat in de komende week enkele resterende toezeggingen nader worden uitgewerkt dan wel gerealiseerd. De inspanningen van Annelies Spork tot nu toe en het besluit van het partijbestuur n.a.v. onze actie geven mij daarover een goed gevoel. Dat betekent echter niet dat we slechts gaan wachten wat er komen gaat. Integendeel, we blijven hen op de huid zitten en zullen de PvdA houden aan haar toezeggingen. Ik hoop me uiterlijk volgende week weer te melden met verdere berichten en een (tussen-)analyse.
8 december: Ik ben in het partijbureau ontvangen door Annelies en de spandoeken (met titel " Omgang moet" en " kinderroof") zijn aan mij overhandigd. Ik heb bij die gelegenheid een aantal van onze actiepunten nog eens met haar doorgenomen.
17 december: Ik heb met Annelies gemaild na 14 december en gezegd dat het zondermeer weigeren om nu kamervragen te stellen, wat ons betreft zeker niet acceptabel is. Zeker niet als er niet ook tegelijkertijd afspraken worden gemaakt over wanneer ze dan wel gesteld gaan worden. Er zijn zich ideeën op dit punt aan het ontwikkelen. Die ideeën worden door Annelies meegenomen naar Usman Santi die zij tijdens het kerstreces zal ontmoeten (zie verslag gesprek 14 december). We zijn op dat punt dus nog in onderhandeling. Jullie horen nader.
In januari heb ik contact opgenomen met mevr. Spork om te horen wat de bespreking met de heer Santi tijdens het Kerstreces had opgeleverd.
Eind januari reageerde zij door te zeggen dat de heer Santi een voorstel had gemaakt waarop zij nog moest reageren. Ze vroeg nog enig geduld tot minimaal half februari. Het werd i.v.m. de voorjaarsvakantie nog later.
Uiteindelijk heb ik op 9 maart een afspraak kunnen maken voor 22 maart op het Partijbureau van de PvdA.
Het gesprek werd gevoerd met Annelies Spork, Wendy Janssen (persoonlijk medewerker van Annelies en straks met name belast met de realisatie de te houden conferentie/expertmeeting. Van onze kant (zoals steeds) waren Joep en ik aanwezig. Het voorstel van de heer Santi lag op tafel. Het werd een vruchtbare bespreking, met als resultaat een aantal principeafspraken en een planning van activiteiten om e.e.a. in een stroomversnelling te brengen. Op 5 april komen we weer bij elkaar.
De principe afspraken t.a.v de conferentie/expertmeeting (vermoedelijk te houden in de Tweede Kamer, met bijv. ca 75 personen)
Namens het actiecomité " Stop het omgangsonrecht"
Ipe Smit
naar paginaindexVerslag gesprek met dhr Usman Santi PvdA parlementslid 22-11-00
Mevr. Arib was niet aanwezig. Dit was niet van tevoren aangekondigd. Vanuit de PvdA waren gewestbestuurder Bert Kerkhof en fractieassistent Frank Cools aan het gesprek toegevoegd. Ipe brengt een punt in over de laksheid van de commissie justitie ten aanzien van de evaluatie Externe deskundigenbureau's. Dit als illustratie van de desinteresse voor dit soort onderwerpen bij die commissie. Uit de reactie van Santi valt op te maken dat hij er zelfs na de uitgebreide uitleg van Ipe heel weinig van begrijpt, althans laat hij dat op geen enkele manier blijken. Hij zal er eens naar kijkenOp het punt van omgangsontzegging was Dhr. Santi het ermee eens dat dit alleen moest kunnen ingeval van mishandeling. Op de vraag waarom de ontzeggingsgronden dan nog in de wet zouden moeten staan kwam het antwoord dat de partij die de ontzegging wil de gronden moet hard maken en dat niet de bewijslast als het ware moet worden omgedraaid. Het zou natuurlijk (vinden wij) prettig zijn als de vader niet hoeft aan te tonen dat hij een goede vader is. Maar volgens de huidige wet is dat ook niet zo dat hij dat zou hoeven aan te tonen. Als er geen civielrechtelijke ontzegging op grond van art 377 kan plaatsvinden wordt het in ieder geval al veel duidelijker dat er enige bewijslast nodig is (mishandeling e.d) om kontakten tussen vaders en kinderen te verbreken. Dhr Santi is niet zo voor strafbaarstelling omdat nergens bewezen is dat het werkt. Wat wij voorstelden is aanscherpen van vervolgingsbeleid en dat is precies wat in andere landen de zwakke schakel is. Maar ja Santi wil eerst zien dat het werkt en anders pleit hij voor civiele handhaving.
Als wij het dan over civiele handhaving hebben (punt 3) en melden dat civiele contracten geen waarde hebben bij de rechter gaat dhr Santi N.B. verdedigen dat dat terecht is omdat die contracten misschien wel oud en vergeten zijn. Dus dan hoeven ze niet meer bindend te zijn, de rechter mag dat opnieuw beoordelen volgens hem. Wij nog zwaaien met de internationale verklaring van Langeac en gelijke zorgverdeling en meer moois als respect voor afspraken van burgers, eigen verantwoordelijkheid van burgers ……. Dhr Santi doet geen enkele poging om met ons mee te denken. Als een moeder vergeten is dat er een contract was moeten we vooral medelijden hebben. Vervolgens start dhr. Santi een betoog over het vermeende gegeven dat wij maar de hele tijd inmenging van de overheid vragen terwijl we het zelf een keer goed moeten regelen. Wij nogmaals benadrukken dat we vooral vinden dat de overheid zich moet terugtrekken en de grenzen bewaken in plaats van ontzeggingsgronden te creëren en stoplichten op duistere nuances tussen oranje rood en groen te houden.
Vervolgens dringt de tijd en brengen wij nog de twee punten naar voren die twee jaar geleden al werden beloofd aandacht te krijgen van de PvdA. Namelijk ombudsman/klachtenbehandeling en openbaarheid van uitspraken. M.b.t de ombudsman weet Santi nog steeds niet waar het over gaat en moet het helemaal opnieuw worden uitgelegd. Vervolgens blijft hij volhouden dat wij rechterlijke vonnissen via de ombudsman veranderd willen hebben, wat irrelevant is. We willen dat ons grondwettelijk recht op fatsoenlijke klachtbehandeling gewaarborgd wordt. Dhr Santi en mevr. Arib hebben een voorstel kinderombudsman gedaan. Erkend wordt dat de bevoegdheden van de kinderombudsman zeker niet groter zullen zijn dan die van de Nationale ombudsman en dus op geen enkele manier de door de N.O veronderstelde jurisdictieproblemen worden opgelost. Nadat Joep kwaad wordt op zoveel desinteresse en onbegrip zegt dhr Santi net als 2 jaar geleden toe er eens naar te kijken.
Ook over het punt openbaarheid van Uitspraken herhaalt hij nog eens alle drogredenen die Joep nu wel kan dromen. Het is zo simpel. Er staat gewoon in de grondwet " altijd openbaar" en Santi durft te beweren dat er staat "in principe openbaar" Hij heeft in de twee jaar dat hij de tijd heeft gehad nog niet eens de grondwet erop nagekeken terwijl hij dat als jurist gewoon uit zijn hoofd hoort te weten. Joep heeft het in ieder geval al op de derdeklas middelbare school geleerd. Een uitgebreide les over de opzet van de Trias Politica en het belang van de openbaarheid leidt slechts tot een "we zullen dat eens onderzoeken". "Wat wilt u dan eigenlijk onderzoeken" vraagt Ipe nog. "Er valt in de grondwet weinig te vinden over de praktijk van die openbaarheid". Maar het zal duidelijk zijn was de sfeer aanvankelijk nog vriendelijk in de loop van het gesprek wordt het steeds grimmiger. Joep en Ipe merken dat ook op. Het spijt ons dat we boos moeten worden. Dit ontlokt dhr. Santi de opmerking dat hij niet snapt waarom zoveel mensen volksvertegenwoordigers als vijanden zien (sic!) We krijgen geen tijd om het gesprek af te ronden en deugdelijke vervolgafspraken te maken. M.b.t. de maatschappelijke discussie wordt verteld dat we daar ook wel aan deel mogen nemen. Over de gemeenschappelijke voorbereiding horen we helemaal niets.
Het geheel eindigt bepaald in een slechte sfeer. Ipe merkt op dat het gesprek buitengewoon weinig concreets heeft opgeleverd. Joep probeert nog wat te redden met de opmerking dat er wel wat winst zit in de overeenstemming in theorie (niet praktijk) over de omgangsontzegging. De heer Santi loopt echter enigszins boos de zaal uit. Mevr. Arib kwam overigens ergens halverwege het gesprek dag zeggen.
Joep & Ipe
colofon- tips & citaat- mail- links |
Last Updated http://vaderseenzorg.nl/pvda.html : zie ook de andere pagina's |