Omgang moet tenzij er iets aan de hand is wat onder de strafwet valt (incest, mishandeling, verwaarlozing; beschuldigingen in verband hiermee moeten zo spoedig mogelijk worden onderzocht, zodat omgang zo mogelijk z.s.m. kan doorgaan). Argumenten als "de gezagsouder/ de ouder waarbij het kind zijn hoofdverblijf werkt (nog) niet mee" of "het kind moet tot rust komen" mogen geen opschortende werking op omgang hebben. De gezagsouder moet gewoon meewerken en de omgang met de andere ouder is juist voorwaarde voor de rust van het kind.

De taak "Scheiding en Omgang" van Raad voor de kinderbescherming zou in zijn geheel moeten vervallen en de Raad zou zich uitsluitend met beschermingszaken bezig moeten houden.

Als dat allemaal op die wijze is geregeld en ook in de praktijk zo werkt, zijn bijv. (behoudens speciale gevallen) omgangshuizen niet meer nodig om op neutraal terrein het contact te herstellen. Als eindstation van een omgangsregeling is een omgangshuis overigens helemaal uit de boze. Dergelijke omgang respecteert onvoldoende het fundamentele recht op "family life" van ouder en kind (EVRM) zie ook: voorstel nieuwe wet

Terughoudendheid of traagheid bij het vervolgingsbeleid in verband met aangiftes ten tijde van scheiding van een ouderpaar is uit de boze als er bij inhoudelijke juistheid van de aangifte kinderen de dupe zouden kunnen zijn.Dit moet snel worden uitgezocht. De invloed op de civiele procedures in het familierecht van de aangiftes behoort nihil te zijn als niet kan worden aangetoond dat er een strafbaar feit is gepleegd.

Geestelijke mishandeling is strafbaar. Het frustreren van de band tussen ouder en kind is volgens alle standaardboekwerken en theorieën over kindermishandeling een vorm van geestelijke kindermishandeling. Dit moet in het vervolgingsbeleid tot uitdrukking worden gebracht. Hierop moet ook de overheid vervolgd kunnen worden. zie ook diskussie handhaving

Dat betekent o.a. ook dat de overheid de interpretatie van het belang van het kind meer aan de ouders laat. En dat is ook het meest wenselijke omdat de ouders degenen zijn die een liefdesband met het kind hebben. Helaas nemen we waar dat de overheidsinstanties zich juist in toenemende mate bemoeien met de opvoeding en zich steeds vaker als de interpretator van het belang van het kind" opwerpt

Als zo'n verzoek komt nadat het kind zijn/ haar ene ouder al kwijtgeraakt is (zonder dat daarvoor een strafrechtelijke reden is), raakt het daarna ook nog eens zijn identiteit kwijt. O.i. vanuit geen enkele pedagogische theorie of zienswijze te verdedigen. In strijd met de rechten van het kind; een kind heeft het recht zijn ouders te kennen. De systematiek van de Nederlandse wet zet bovendien bij naamswijziging niet het kind maar de belangen van de gezagsouder voorop. Dit is ook fundamenteel in strijd met de rechten van het kind. zie ook dossier naamswijziging

Het wordt toch echt tijd dat er eens heel kritisch wordt gekeken naar het functioneren van de Raad voor de kinderbescherming van de afgelopen tijd. Is de druk om alles zoveel hetzelfde te laten misschien te groot doordat toch wel heel veel mensen in Nederland direct of indirect via familierecht hun brood verdienen en is het daarom ook geen verkiezingsitem?

De Raad laat zich actief en nodeloos in met het scheiden van ouders en kinderen.

Zij erkent zelf dat ze contraproductief werkt, maar doet niets met die wijsheid. Er is nog steeds sprake van chantage met kinderen, machtmisbruik, bedenkelijke klachtenbehandeling. zie ook: dossier repressie familierecht

Er moet een onafhankelijk instantie zijn waarbij men in beroep kan gaan als klager vindt dat interne beklagregeling bij de Raad zijn klacht op onjuiste manier behandelt. Zo'n mogelijkheid heeft uiteraard een zuiverende werking op de afhandeling van de klachtenprocedures bij de Raad. Thans is het in het algemeen niet mogelijk een beroep te doen op de ombudsman. zie ook dossier klachtenbehandeling

De status van het verdrag voor de rechten van het kind moet in de grondwet worden vastgelegd. Er moet een internationale rechtsgang worden geschapen. Belangen als ambtelijke loyaliteit dienen ondergeschikt te zijn aan de rechten van het kind. zie ook discussie over de rechten van het kind

Openbaarheid van uitspraken. wordt eenduidig door de grondwet en Het Europees verdrag voor de Rechten van de Mens voorgeschreven. De gezamenlijke rechtbankpresidenten hebben besloten zich in deze niet aan de grondwet te storen. Dit betekent volgens de wet dat alle familierechterlijke uitspraken van de laatste jaren nietig zijn. Een en ander moet uiteraard met spoed worden rechtgezet. zie ook dossier openbaarheid van uitspraken

Smartegeld berekend n.a.v. het gehele aantal maanden dat je je kind niet hebt kunnen zien? Vergoeding voor de kosten van een advocaat en rechtzaken, die noodzakelijk waren om een kans te maken je kind weer te zien, terwijl je naar iets streeft waar je via EVRM gewoon recht op hebt? Schadevergoeding vanwege haperingen in je carrière of ontslag ten tijde van bijbehorende ellendige periode?

Titel: De dicht bij mijn bed show i.v.m. mensenrechten, of: wat doen we onze kinderen aan?

Hoeveel kinderen beroven we als samenleving van een of meer van hun ouders? Stelt de ratificering van EVRM en de ratificering van de conventie voor de rechten van het kind i.v.m. recht op contact en "familie life" wel echt iets voor?